中消協(xié)調(diào)查“第三方測評”：部分存在“以商養(yǎng)測”難保公正性
人民網(wǎng)北京3月21日電 （記者孫紅麗）3月21日，中國消費者協(xié)會發(fā)布《“第三方測評”對消費者權(quán)益影響調(diào)查報告》。中消協(xié)對抖音、微博、小紅書、快手、B站、西瓜視頻、微信平臺等12個互聯(lián)網(wǎng)平臺共計350家“第三方測評”賬號進行體驗式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：93.1%的“第三方測評”涉嫌存在測評標準類問題，其中缺乏測評標準的主觀性測評多；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類的模式難保公正性；37.2%的消費者反映通過觀看“第三方測評”所購買的商品出現(xiàn)過質(zhì)量問題；35.7%的“第三方測評”存在涉嫌虛假測評類問題。
調(diào)查顯示，消費者對“第三方測評”了解程度較高，尤其是中青年群體；近八成消費者會在購物前觀看“第三方測評”作品；“第三方測評”最適用的品類為數(shù)碼家電和美妝護膚；數(shù)碼家電等具有明確的規(guī)格型號及參數(shù)標準的產(chǎn)品測評作品可信度較高；社交屬性強的互聯(lián)網(wǎng)平臺上的“第三方測評”相對電商類平臺上的“第三方測評”問題多。
所謂“第三方測評”，通常是指未取得國家檢驗檢測資質(zhì)認定及CNAS認可的組織或者個人，宣稱通過自身測評或引用對比專業(yè)檢測結(jié)果、分析調(diào)研數(shù)據(jù)、表達主觀使用感受等方式對商品的質(zhì)量、功能、設(shè)計、成分、服務(wù)、性價比等方面進行橫向或縱向比較，并將結(jié)果主要通過自媒體以圖文、視頻或直播的形式進行發(fā)布推廣，為消費者提供購買參考，以實現(xiàn)擇優(yōu)汰劣的目標。
中消協(xié)指出，當前，市場上“第三方測評”賬號眾多，測評方法和標準五花八門，測評質(zhì)量參差不齊，涉嫌“以商養(yǎng)測”及“以測養(yǎng)商”的現(xiàn)象屢見不鮮。少數(shù)第三方測評非但無法幫助消費者做出正確判斷，反而影響了正常的市場秩序，不科學、不公正、不客觀的“第三方測評”對生產(chǎn)和消費造成嚴重干擾。不斷產(chǎn)生的亂象引發(fā)消費者擔憂及社會各界關(guān)注。
另外，報告中“第三方測評”體驗式調(diào)查指出，整個“第三方測評”市場處于發(fā)展前期階段，準入門檻低，市場參與主體呈現(xiàn)零散特征，具備法人背景的賬號僅占比23.4%。
本次監(jiān)督調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的典型案例如下：
典型案例一：缺乏測評標準
體驗平臺：抖音
賬號名稱：小紅花測評
作品時間：2022年11月11日
問題描述：博主測試一款“喵小俠奶片”商品，表示其他奶片含有植脂末和食用香精不能放心給孩子食用。在展示該產(chǎn)品配料表后，以自身的品嘗體驗得出該奶片的香味最為濃郁（測過8款中最好的一款）。然而，奶片中含有植脂末和食用香精并不能完全代表產(chǎn)品有問題就不能食用，沒有植脂末和食用香精也不能代表產(chǎn)品就絕對放心，以產(chǎn)品配料表的成分占比作為測評的依據(jù)不能有效證明產(chǎn)品的高質(zhì)量。測評過程存在以偏概全、主觀性較強、缺乏有效測評標準的現(xiàn)象。
典型案例二：缺乏測評標準
體驗平臺：快手
賬號名稱：可樂的開箱日記
作品時間：2022年5月2日
問題描述：博主對“U-MAGIC”手機進行測試，產(chǎn)品展示中博主表示不清楚U-MAGIC是什么牌子手機，并描述“它實際上也不是一個華為手機，處理器也不知道是一個啥”，直接進行游戲測試，在未提供測試時間的情況下，博主主觀感覺“有點燙”用測溫儀進行測試，測溫儀顯示溫度95度，視頻結(jié)束前博主未提到也未進行測溫儀檔位的確認（未明確攝氏度或華氏度）。作品缺乏有效的測評標準和數(shù)據(jù)支撐，以主觀感受進行評測。
典型案例三：自立測評標準
體驗平臺：西瓜視頻
賬號名稱：來回玩機
作品時間：2022年6月15日
問題描述：博主在對榮耀70和Reno8 Pro+兩款產(chǎn)品進行橫向測評時，只是通過口述的方式展示產(chǎn)品外觀、性能配置，在測評性能時使用簡單的操作并用文字表述相關(guān)功能效果。測評主觀性較強，自立測評標準，未有輔助的儀器或軟件進行測試或數(shù)據(jù)對比。
典型案例四：測評標準前后不一致
體驗平臺：快手
賬號名稱：小楊數(shù)碼圈
作品時間：2022年1月29日、2022年2月22日、2022年2月18日、2022年9月30日
問題描述：博主于2022年1月至9月先后4次對不同手機進行溫度測試。在經(jīng)過一定時間運行游戲后，使用測溫儀對手機正面及背面進行測溫，并對手機的溫控效果進行點評，4次測評結(jié)果出入較大，不同品牌的手機測評前后標準不一。
典型案例五：涉嫌虛假測評－－夸大宣傳
體驗平臺：快手
賬號名稱：婉婷xixi
作品時間：2022年3月3日
問題描述：博主測評旁氏洗面奶時，口播“適合所有膚質(zhì)”，存在使用絕對性詞語進行夸大現(xiàn)象，在對該產(chǎn)品進行膚質(zhì)關(guān)鍵詞搜索后，一部分博主及消費者表示該洗面奶不適合敏感肌、干皮、痘痘肌使用。
典型案例六：涉嫌虛假測評-－夸大宣傳
體驗平臺：小紅書
賬號名稱：喵噠噠噠噠
作品時間：2022年3月15日、2022年10月29日
問題描述：博主在視頻作品中對兩款護膚產(chǎn)品進行夸大宣傳，使用絕對性詞語對產(chǎn)品進行相關(guān)描述。視頻作品中提到“用一次就能瞬間提亮”以及“效果最快、最猛”。存在夸大產(chǎn)品功效，虛假宣傳的現(xiàn)象。
典型案例七：涉嫌虛假測評－-測評產(chǎn)品與實物不符
體驗平臺：抖音
賬號名稱：小斯是150
作品時間：2022年8月28日
問題描述：博主對玲玖風衣進行測評推薦，在作品闡述中強調(diào)該款風衣特別適合小個子，70979型號衣長只有93CM。經(jīng)查閱該商家產(chǎn)品數(shù)據(jù)，顯示與實際尺寸不符。同時，在作品評論區(qū)部分用戶反映較為強烈，表示實物與博主測評視頻中展示存在出入。
典型案例八：涉嫌虛假測評-－不正當競爭
體驗平臺：B站
賬號名稱：金匯智
作品時間：2022年6月10日
問題描述：博主測評艾琳素顏霜時，表示提亮效果有限、味道刺鼻、留痕、瘙癢。經(jīng)查詢，該商品在淘寶、京東及小紅書博主正面評論居多，多數(shù)商品消費者反饋中未出現(xiàn)博主所說的情況，考慮到其他“第三方測評”博主的正向評價，判斷該測評作品存在一定的不正當競爭嫌疑。
典型案例九：涉嫌為商業(yè)性廣告
體驗平臺：抖音
賬號名稱：軟爸測評
作品時間：2022年6月3日、2022年6月7日、2022年8月3日
問題描述：博主所發(fā)布的三條測評作品軟廣性質(zhì)較強，測評方式為依靠自身使用進行主觀評價，未對相關(guān)產(chǎn)品設(shè)置測評標準，進行橫向?qū)Ρ然驍?shù)據(jù)分析。測評商品在視頻作品中均掛有購物車跳轉(zhuǎn)鏈接，其中6月3日結(jié)尾處以口播形式推薦電商平臺購買。
典型案例十：涉嫌為商業(yè)性廣告
體驗平臺：B站
賬號名稱：德文來啦
作品時間：2022年11月５日、2022年11月6日、2022年11月８日
問題描述：該測評博主作品以打假為主，測評方法為主觀使用體驗，在實際使用中對比產(chǎn)品功效是否和宣傳一致。2022年11月5日、6日、8日分別測評料理機、地板清潔液、語音聲控燈三款產(chǎn)品，對測試結(jié)果表現(xiàn)較好的商品設(shè)置電商平臺跳轉(zhuǎn)鏈接。
