平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者原創(chuàng)內(nèi)容不能奉行“拿來主義”
李英鋒
2022年8月，中消協(xié)點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的10大網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域不公平格式條款，其中之一是關(guān)于平臺(tái)侵犯消費(fèi)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不公平格式條款：“消費(fèi)者購物產(chǎn)生的消費(fèi)評(píng)價(jià)等信息屬于消費(fèi)者的創(chuàng)作內(nèi)容，平臺(tái)單方面剝奪消費(fèi)者享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，強(qiáng)制取得排他使用和再許可第三方使用的權(quán)利。”近日，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關(guān)條款目前仍然廣泛存在于網(wǎng)購、社交、視頻等各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“用戶服務(wù)協(xié)議”中。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代給消費(fèi)者提供了更便捷的評(píng)價(jià)路徑、更廣闊的創(chuàng)作平臺(tái)，同時(shí)，消費(fèi)者的原創(chuàng)內(nèi)容也引發(fā)了越來越多的權(quán)屬爭(zhēng)議。消費(fèi)者上傳到購物、社交、視頻平臺(tái)的購物評(píng)價(jià)、種草筆記、使用心得、原創(chuàng)視頻等大量創(chuàng)作內(nèi)容是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性？其知識(shí)產(chǎn)權(quán)又歸誰所有？目前，各平臺(tái)多通過格式條款獨(dú)占消費(fèi)者原創(chuàng)內(nèi)容的相關(guān)權(quán)利，且各平臺(tái)的格式條款內(nèi)容大同小異，儼然成了一種行業(yè)明規(guī)則。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的豐富表達(dá)形式拓寬了著作權(quán)的覆蓋范圍，著作權(quán)也指向了更廣義的空間。根據(jù)《著作權(quán)法》，購物評(píng)價(jià)、種草筆記等是消費(fèi)者結(jié)合自身感受寫出的原創(chuàng)文字內(nèi)容，如相關(guān)內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，是一種智力成果，可以歸入法定作品的范疇，消費(fèi)者對(duì)其享有著作權(quán)。
同時(shí)，消費(fèi)者精心原創(chuàng)的視頻也是一種內(nèi)容創(chuàng)作，也在著作權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。這些作品具有一定的公共傳播價(jià)值，但作品屬于平臺(tái)商業(yè)體系的一部分，給平臺(tái)帶來了商業(yè)價(jià)值，因而，平臺(tái)對(duì)作品的使用不屬于公益性無償使用，而是一種商業(yè)性使用。如果平臺(tái)想取得消費(fèi)者相關(guān)作品的使用權(quán)，應(yīng)該與消費(fèi)者簽訂書面合同，明確約定使用方式、范圍、期限及報(bào)酬等事項(xiàng)。平臺(tái)未與權(quán)利人溝通協(xié)商，單方面將消費(fèi)者的相關(guān)作品據(jù)為己有，涉嫌侵犯消費(fèi)者的著作權(quán)。
退一步講，即便針對(duì)消費(fèi)者的海量作品，平臺(tái)難以逐個(gè)甄別作品的著作權(quán)屬性，也難以逐個(gè)與消費(fèi)者簽訂著作權(quán)許可使用合同，平臺(tái)可以通過格式合同統(tǒng)一獲取消費(fèi)者的著作權(quán)許可使用授權(quán)，但平臺(tái)也應(yīng)該守住格式條款的公平底線，并充分履行重點(diǎn)事項(xiàng)說明、提示義務(wù)，給消費(fèi)者留出說“不”的機(jī)會(huì)或撤回許可授權(quán)的渠道。
《民法典》明確，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意與其有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。
因此，平臺(tái)通過格式條款單方強(qiáng)行獲得消費(fèi)者的作品授權(quán)，剝奪限制消費(fèi)者的權(quán)利，且未履行必要的重點(diǎn)說明、顯著提示義務(wù)，對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，這樣的格式條款也缺乏法律效力。
平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能奉行“拿來主義”，而是應(yīng)該奉行“保護(hù)主義”。針對(duì)平臺(tái)的任性做法，消費(fèi)者應(yīng)該增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，通過與平臺(tái)溝通或投訴、舉報(bào)、起訴等方式積極維權(quán)。消協(xié)以及相關(guān)部門也該加大監(jiān)督力度，找準(zhǔn)監(jiān)督切入點(diǎn)，通過約談、曝光問題、調(diào)解、支持起訴、發(fā)起公益訴訟等方式進(jìn)行干預(yù)，倒逼、引導(dǎo)平臺(tái)增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者著作權(quán)的敬畏意識(shí)和保護(hù)意識(shí)，優(yōu)化格式合同，規(guī)范對(duì)消費(fèi)者作品的授權(quán)使用行為。
