任何平臺(tái)都不能很傻很天真地覺(jué)得自己所經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域沒(méi)有缺陷，把提供商品和服務(wù)的一方默認(rèn)為“無(wú)罪”的。

外賣平臺(tái)又出丑聞。在北京五環(huán)外的中弘·北京像素小區(qū)的北區(qū)，大大小小的飯館超過(guò)100家，許多餐館沒(méi)有環(huán)保測(cè)評(píng)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可和餐飲許可證，該小區(qū)物業(yè)公司工作人員稱“餐館90%沒(méi)有證照”。后廚污水橫流、蒼蠅亂飛是這些餐館的普遍狀態(tài)。（《新京報(bào)》8月6日）

和互聯(lián)網(wǎng)約車類似，外賣平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)模式的代表。在沒(méi)有外賣平臺(tái)的時(shí)代，盡管也有餐館提供外賣，但是因?yàn)槌史稚⒒��?jīng)營(yíng)，一般只有電話點(diǎn)餐，用戶體驗(yàn)較差，外賣并未形成氣候。外賣平臺(tái)將提供外賣服務(wù)的餐館集中起來(lái)，在客戶端提供菜品的圖片、價(jià)格，而且用戶可以從容地用手機(jī)App選擇餐館，很快將外賣發(fā)展成為主流的餐飲經(jīng)營(yíng)模式。

但是，很多共享經(jīng)濟(jì)的形態(tài)都面臨監(jiān)督難題。共享經(jīng)濟(jì)中真正的商品、服務(wù)提供者在“云端”，顧客看不見(jiàn)摸不著。顧客在App上叫車，不知道車況如何，也不能確定司機(jī)有沒(méi)有足夠駕駛經(jīng)驗(yàn)，對(duì)城市道路是否熟悉；顧客通過(guò)App點(diǎn)外賣，不知道餐館衛(wèi)生狀況如何，送餐究竟要多久。所以，每當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)的某一形態(tài)出了問(wèn)題，人們不會(huì)怪罪具體的商家，而直接把批評(píng)的矛頭指向了平臺(tái)方。

平臺(tái)方經(jīng)常感到很委屈。外賣平臺(tái)的管理者會(huì)覺(jué)得：負(fù)責(zé)食品監(jiān)督的龐大政府部門都沒(méi)有解決的食品安全問(wèn)題，為什么要由一家商業(yè)公司解決。這話當(dāng)然有一定道理，餐館無(wú)照經(jīng)營(yíng)，首先應(yīng)當(dāng)介入的是工商部門和衛(wèi)生部門。不法餐館能夠較長(zhǎng)期地經(jīng)營(yíng)，政府部門有著不容推卸的責(zé)任。但是，一個(gè)實(shí)體餐館能否經(jīng)營(yíng)，與餐館能否入駐外賣平臺(tái)，并非一碼事。在不樂(lè)觀的食品安全形勢(shì)下，外賣平臺(tái)顯然不能“默認(rèn)”商家毫無(wú)問(wèn)題。

當(dāng)人們?yōu)楣蚕斫?jīng)濟(jì)的各種形態(tài)蓬勃發(fā)展歡欣鼓舞時(shí)，必須看到監(jiān)督缺失的達(dá)摩克利斯之劍。共享將閑置的資源集中起來(lái)，讓商家和顧客都享受到了實(shí)惠，但是也集中和放大了相關(guān)行業(yè)的缺陷。任何平臺(tái)都不能很傻很天真地覺(jué)得自己所經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域沒(méi)有缺陷，把提供商品和服務(wù)的一方默認(rèn)為“無(wú)罪”的。作為有專業(yè)判斷能力的服務(wù)商，外賣平臺(tái)有責(zé)任檢舉和揭發(fā)不良商家，而不是一邊裝無(wú)辜，一邊悄悄地把有問(wèn)題的商家納入旗下。

一發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就要解決問(wèn)題，這不僅關(guān)系到基本的社會(huì)道義，也關(guān)系到理性的商業(yè)精神。人們常說(shuō)，在一些行業(yè)和一些領(lǐng)域，存在劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。共享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)就是劣幣驅(qū)逐良幣的重災(zāi)區(qū)，非法商家經(jīng)營(yíng)成本低，對(duì)銷量的追求優(yōu)先于對(duì)質(zhì)量的保證。在這樣的壞環(huán)境中，如果一家餐館“按部就班”行事，老老實(shí)實(shí)確保食品安全，很可能在競(jìng)爭(zhēng)中不敵非法商家。北京像素小區(qū)“餐館90%沒(méi)有證照”，就是這種劣幣驅(qū)逐良幣的表現(xiàn)。

各種共享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)都處于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的風(fēng)口。對(duì)創(chuàng)新，人們都是善意地抱以極大寬容的。它們的運(yùn)行出了問(wèn)題，公眾都是督促其作出改正，而并不主張一刀切地叫停。但是，這種寬容源自對(duì)創(chuàng)新的尊重，對(duì)未知的包容。如果未知變成了“有知”，就像鑒別一家餐館有沒(méi)有證照，本來(lái)就是一件成本極低的事情，外賣平臺(tái)卻還不付諸行動(dòng)，或者實(shí)施鴕鳥政策，那就無(wú)法為人們所容忍。