●醫(yī)學的進步離不開患者的寬容。重建醫(yī)患信任，需要理性的社會心態(tài)和良好的輿論環(huán)境，更需要有力的法治保障

　　最近，山東某電視臺報道了一則新聞：濰坊一名女子剖宮產(chǎn)后寢食難安，后經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)生“遺忘”了一塊紗布在腹內(nèi)。醫(yī)院解釋，該產(chǎn)婦系疤痕子宮合并前置胎盤，采用紗布止血和縫針并非“事故”，而是常見的搶救措施。盡管紗布已經(jīng)取出，但產(chǎn)婦仍拒絕出院。在網(wǎng)上，“紗布門”引發(fā)的爭議持續(xù)升溫。

　　醫(yī)學是一門探索性科學，具有復雜性、不確定性、不完美性等特點。在生死攸關的時刻，醫(yī)生只要能保住患者生命，即便存在技術上的瑕疵，也是可以原諒的。因為任何技術都是一把“雙刃劍”，醫(yī)生需要根據(jù)情況作出抉擇，“兩害相權(quán)取其輕”。如果要求醫(yī)生每一次手術都完美無缺，那么，世界上恐怕就沒有醫(yī)生了。在本次事件中，紗布為何留在產(chǎn)婦腹中？醫(yī)院的解釋是，因為縫針掛到紗布，不能強行取出，而縫針掛到紗布是在沒有辦法的前提下盲縫了一針。如果不果斷縫針，可能就會因大出血而切除子宮。倘若切除子宮，醫(yī)生并無過錯，患者卻遭大罪。顯然，縫紗布比切子宮更符合患者利益。因此，醫(yī)生的做法是值得肯定的。即便手術有點缺憾，也應當給予理解。畢竟，醫(yī)學的進步離不開患者的寬容。

　　醫(yī)患是一對矛盾體，雙方既有共同利益，也有各自利益。無論哪個國家，醫(yī)患糾紛都不可避免。當患者感覺身體受到傷害時，對醫(yī)方行為提出質(zhì)疑，合情合理，無可厚非。但是，鑒于醫(yī)學的專業(yè)性和復雜性，僅憑個人有限的知識，很難判斷是非。如果醫(yī)患雙方各說各的理，難免會出現(xiàn)“雞同鴨講”的現(xiàn)象，徒耗精力和時間。這就需要有一個權(quán)威公正的第三方出面調(diào)解，拿出客觀的結(jié)論，讓雙方達成共識。目前，各地普遍建立了醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會，這是一個獨立的第三方機構(gòu)，擁有一批具有法律、醫(yī)學等背景的專家。通過第三方調(diào)解處理醫(yī)患糾紛，是最快捷、最省心的辦法，符合醫(yī)患雙方的利益。但是，在“紗布門”事件中，患方卻關上了理性對話的大門，拒絕走調(diào)解或者司法程序，企圖以鬧取勝，索要高額賠償。如果任憑這股風氣蔓延，縱容醫(yī)鬧行為，醫(yī)患關系必將受到重創(chuàng)。

　　在醫(yī)患糾紛中，媒體扮演著重要角色。輿論導向正確，能促進醫(yī)患和諧；輿論導向錯誤，會加劇醫(yī)患對立。當醫(yī)患糾紛發(fā)生后，患方往往以弱者自居，希望借助媒體的力量，給醫(yī)方施加壓力，以達索賠之目的。在這樣的情況下，記者更應堅持客觀公正的第三方立場，小心求證，慎下結(jié)論，而不能先入為主，主觀臆斷。一般來說，新聞報道是一個逐漸完善的過程。在事件發(fā)生之初，報道可能會存在一些偏頗甚至錯誤。隨著更多證據(jù)的出現(xiàn)，媒體應不斷糾偏，力求使報道接近事實，最終將完整的真相呈現(xiàn)給公眾。在采訪中，記者不能偏聽偏信，而應堅持真實、客觀、平衡的原則，讓當事雙方都有機會說話，維護媒體的公信力。即便開展輿論監(jiān)督，也應出于善意和誠意，著力推動問題解決，而不能為了制造“轟動效應”，故意煽風點火，激化醫(yī)患矛盾�？傊�，媒體應成為醫(yī)患裂痕的“黏合劑”，而不是醫(yī)患沖突的“助燃劑”。

　　習近平總書記在全國衛(wèi)生與健康大會上指出，營造全社會尊醫(yī)重衛(wèi)的良好風氣。人的一生，誰都離不開醫(yī)生。醫(yī)患對立，兩敗俱傷；醫(yī)患和諧，人人受益。假如在“紗布門”之后，醫(yī)生不敢冒險，患者不敢看病，醫(yī)患關系更加緊張，那將是全社會的災難。重建醫(yī)患信任，需要理性的社會心態(tài)和良好的輿論環(huán)境，更需要有力的法治保障。但愿“紗布門”成為促進醫(yī)患和諧的新契機，而非擋住醫(yī)患信任的一堵墻。

　　《 人民日報 》（ 2016年11月18日 19 版）