藥價改革尚未駛入醫(yī)改深水區(qū)

　　放開藥價，取消大部分藥品的政府定價，就可以實現藥價回歸合理價位嗎？

　　答案可能未必。

　　事實上，在上世紀80年代末至1996年，我國就曾首次放開藥價管制，還取消了藥品生產計劃。同時，政府又逐步限制和分批堵死了社會資本從事藥品流通的通道，改由藥廠與醫(yī)療機構直接進行藥品供需交易。政府的本意是取消批發(fā)流通環(huán)節(jié)，寄望由此遏制藥價的瘋漲。

　　然而，藥廠生產計劃一經取消，市場熱銷藥供大于求，醫(yī)藥購銷領域出現大量不正當、不規(guī)范的競爭行為，藥價反倒?jié)q勢更趨失控。

　　1996年開始，國家不得不著手對藥物價格進行管制。

　　2000年前后，政府改“直接監(jiān)管藥價”為“間接監(jiān)管藥價”。并在十余年間連續(xù)30余次整體性的強制降價，然而，仍不能解決看病貴的問題。

　　同時，地方財政大力壓縮對公立醫(yī)療機構的正常投入，逼迫醫(yī)療機構“以藥養(yǎng)醫(yī)”成為唯一的生存之道。

　　王超認為，目前的藥價改革尚未使醫(yī)改駛入深水區(qū)。

　　“判斷改革或措施是否到位，要看它能否影響醫(yī)生開藥的那桿筆。”王超說。

　　法治周末記者采訪江蘇和山東的兩位醫(yī)生，均表示實際工作中對與此次藥價改革并無直接感受。

　　對于遲來的藥價改革意見，北京大學政府管理學院教授顧昕表示，原本早該出臺的方案久拖不決，這說明藥價改革牽扯到多部門、多群體的不同利益。發(fā)改委把藥價放開是好事，但路只“走了一半”。

　　一方面，藥品集中招標采購的制度不改變，地方政府、醫(yī)院二次議價的本質仍然是行政定價，“藥價虛高”、腐敗等無法根除。另一方面，藥價放開了，醫(yī)療服務還是政府定價，多年不變的低廉掛號費，依然迫使醫(yī)院不得不從藥品上想辦法增加收益，如此患者的利益無法得到保障。

　　張文生曾做過醫(yī)生、藥品銷售師，現在是醫(yī)藥行業(yè)律師，他認為：“取消藥品最高限價可能只是政府部門的表面舉措，之后可能會有更細節(jié)，更有效的舉措。”

　　“比如，如果對醫(yī)藥的物流和稅收財務領域加強管控，可能會對醫(yī)藥行業(yè)產生比較大的影響。”張文生說。

　　“因為，在醫(yī)藥物流過程中，可以通過財務稅收手段，讓藥品從出廠價到中標價之間產生操作空間，產生利潤。如果能采取嚴格的管控措施，把這些空間壓縮掉，會對藥品行業(yè)產生比較大的影響。”張文生說。